Van Veldhoven: Chemieverbod kan blijven ondanks aangenomen motie |
|
|
|
|
| Karlijn Klei,
woensdag 14 april 2021 |
 |
| 115 sec |
Staatssecretaris zet zich in voor spoedige inwerktreding wetsvoorstel
Begin maart steunde een meerderheid in de Tweede Kamer een motie waarin de regering wordt gevraagd bij toelating en gebruik van middelen buiten de landbouw het oordeel van het Ctgb te volgen. In een reactie laat Van Veldhoven nu weten ondanks de motie toch aan een chemieverbod vast te (kunnen) houden.
Lees ook:
Meerderheid Tweede Kamer voelt niets voor nieuwe rechtsgrond verbod gewasbeschermingsmiddelen
Opheffing chemieverbod voor professionals laat sector in verwarring achter
Afgelopen november werd het gebruiksverbod van gewasbeschermingsmiddelen buiten de landbouw - sportvelden, openbaar groen, golfbanen en bijvoorbeeld tuinen waar professionals gewasbeschermingsmiddelen toepassen - van tafel geveegd. Het ministerie adviseerde professionele gebruikers zich aan het verbod te houden. Zij wilden zich gaan buigen over een nieuw rechtsgrond om het verbod opnieuw van kracht te laten gaan.
Motie
In maart bleek dat de meerderheid van de Tweede Kamer daar anders over dacht. De recent aangenomen motie van CDA'er Gerard van den Anker en VVD'er Erik Ziengs bestond uit twee delen. De motie verzoekt de regering 'bij toelating en gebruik van gewasbeschermingsmiddelen buiten de landbouw het oordeel van het Ctgb te volgen' en om 'de wettelijke basis alleen te gebruiken in uitzonderlijke situaties, zodat er middelen beschikbaar blijven voor de aanpak van plagen in bomen en planten, zoals de eikenprocessierups.'
Van Veldhoven stelt onlangs in haar reactie op de motie dat dit overeenkomt met de staande praktijk. Uitsluitend het Ctgb is bevoegd om te besluiten over de toelating van gewasbeschermingsmiddelen tot de Nederlandse markt en het gebruik ervan. Deze bevoegdheidstoedeling is wettelijk vastgelegd en wordt ook niet gewijzigd.
|
|
Van Veldhoven: 'Motie leidt niet tot een ongewenste verruiming en daarmee tot ook niet tot schade voor de aannemers en beheerders die investeerden in niet-chemische technieken'
| |
|
Milieurecht
Het tweede deel van het verzoek van de motie interpreteert Van Veldhoven in haar reactie als een duidelijke oproep om de bestrijding van álle problemen mogelijk te houden, waarvoor nog geen niet-chemische alternatieven beschikbaar zijn. Naast de eikenprocessierups in bomen en planten, kunnen dat bijvoorbeeld ook zeer schadelijke schimmels in sportvelden zijn of ongewenste planten zoals de Japanse Duizendknoop.
Van Veldhoven stelt dat dit past bij de uitgangspunten van milieurecht. Het leidt volgens haar niet tot een ongewenste verruiming van het gebruik van chemische middelen en daarmee tot schade voor de aannemers en terreinbeheerders die de afgelopen jaren hebben geïnvesteerd in niet-chemische technieken en in verduurzaming van hun beheer. Meerdere organisaties hebben de staatssecretaris namens aannemers en gemeentelijke beheerders opgeroepen geen verruiming door te voeren.
Van Veldhoven laat weten periodiek te zullen besluiten of uitzonderingen op het gebruiksverbod nog noodzakelijk zijn of moeten worden aangevuld. Bijvoorbeeld als er een technische innovatie heeft plaatsgevonden.
|
|
Organisaties riepen staatssecretaris namens aannemers en beheerders op om geen verruiming door te voeren
| |
|
Technisch haalbaar
Tenslotte haalt Van Veldhoven in de brief de effectiviteit en haalbaarheid van het chemieverbod aan. Onderzoek tussen april 2016 (inwerkingtreding verbod) tot en met juni 2019 heeft een afname in concentraties voor glyfosaat op de drinkwaterinnamepunten aangetoond, aldus de brief. Daarbij wordt er in een ander praktijkonderzoek geconcludeerd dat ‘chemievrije onkruidbestrijding’ technisch haalbaar is gebleken. Dit onderzoek bevestigt de kosten die voorafgaande aan inwerkingtreding van het gebruiksverbod zijn ingeschat. Ook wordt er geconcludeerd dat de kosten van chemievrij onkruidbeheer de afgelopen acht jaar licht (10-15%) lijken te zijn gedaald.
Van Veldhoven besluit dat ze gezien de effectiviteit en haalbaarheid van het verbod zich in zet voor een spoedige inwerkingtreding van het wetsvoorstel. Daarmee wil ze ook aannemers en terreinbeheerders snel de gevraagde duidelijkheid bieden.
|
|
'Chemieverbod effectief en technisch haalbaar'
| |
|
|
|
| Er zijn nog geen reacties. |
Tip de redactie
|
